В ходе совещания по вопросам улучшения условий труда рабочих, президент Дмитрий Медведев затронул ряд острых проблем социально-трудовых отношений, требующих безотлагательного решения, в том числе и со стороны профессиональных союзов, как коллективного представителя интересов трудящихся в рамках социального партнерства.

В первую очередь, стоит отметить крайне низкий социальный статус рабочих профессий в нашей стране.

Времена, когда дети писали в сочинениях «когда я вырасту, я хочу стать рэкетиром/проституткой» к счастью, прошли, но сегодня пределом мечтаний становится должность человека не производящего материальные блага, а их распределяющего. Это связано, в первую очередь, и с увеличивающимся разрывом в материальном благосостоянии между работниками производственной сферы и различных менеджеров, чиновников, банкиров, юристов

Бесспорно, работники банковской сферы и торговли необходимы нашей стране, но давайте смотреть объективно – реальный сектор экономики, от которого зависит как рост ВВП, так и экономическая безопасность страны в целом, испытывает дефицит квалифицированных сотрудников рабочих специальностей.

И, стоит отметить, причина не столько в тяжелом физическом труде, присущем рабочим профессиям, сколько в социальном статусе трудящихся. В стране сложилась парадоксальная ситуация, когда рабочие, результаты труда которых являются основой экономики, вынуждены влачить безмолвное существование от зарплаты до зарплаты, ощущая себя на положении неких винтиков системы, бесправных и бессловесных рабов «хозяина», который зачастую, являясь наёмным менеджером крупных корпораций, использует своё положение для собственной наживы, а иногда и для удовлетворения своего собственного тщеславия.

Могут такие люди быть социально активной частью общества и принимать участие в модернизации страны, развивать экономику? Разумеется – нет. Это прекрасно известно правящим элитам и, по нашему мнению, именно они, в первую очередь, заинтересованы в сложившейся ситуации – рабами легче управлять. При этом нельзя забывать, что рабский труд наименее эффективен.

Современные квалифицированные производственные рабочие должны составлять основу среднего класса современного российского общества. Средний класс определяется не уровнем доходов, а наличием экономической независимости от государства или корпоративного бизнеса. Как следствие, именно средний класс наиболее заинтересован в развитии экономики и социальных отношений, в стабильности государства, как гаранта этих отношений. Современный высококвалифицированный рабочий просто по роду своего взаимодействия со сложными производственными системами должен быть хорошо образован и иметь широкий кругозор.

Новые «хозяева жизни», «эффективные» менеджеры искусственно создают препятствия представителям других социальных групп и слоев населения для участия в управлении предприятием, экономикой, государством. Они считают, что к управлению могут быть допущены лишь «богатые», сумевшие сколотить состояние, зачастую путем банального воровства денежных средств у тех же работников. Работники же ничего не понимают в управлении, раз не смогли украсть, взять взятку, получить откат. Т.е. не умеют жить, а значит - не способны «эффективно» принимать участие в управлении.

Образованные же люди, стремящиеся к экономической независимости, не могут терпеть такое отношение. На своих местах остаются лишь те, кому больше некуда идти (отрицательная селекция), в результате страдает качество работы. При этом деньги сегодня - не решающий фактор, ключевую роль играет социальный статус и бесправие наемного работника, которые не позволяет современным людям, отведавшим вкус демократических свобод и имеющим чувство собственного достоинства, идти на подобную работу, несущую унижения.

Именно поэтому привлекается большое количество трудовых мигрантов, готовых работать за худшие как материальные, так и социальные условия, зачастую живущих за гранью нормальных человеческих условий и не требующих никаких социальных гарантий.

По существу - рабочие, являющиеся гражданами своей страны, вынуждены конкурировать с трудовыми мигрантами, демонстрируя, чей труд самый дешевый, кто готов смириться с самыми худшими условиями. Иначе говоря, с теми, кто готов принять на себя самую большую жертву во имя создания большей прибыли, которой с ними не делятся. При этом доходы управленческого суперкласса подскочили вверх, и общественная пропасть между ними и работниками существенно расширилась.
К сожалению, сегодняшние управленцы забыли, или стараются не принимать во внимание уроки вековой давности – подобная политика по отношению к собственному народу уже повергала нашу страну в хаос революции и братоубийственной гражданской войны.

Ради чего сегодня вновь с небывалым азартом они раскачивают лодку, в которой находимся все мы?
Ради получения сверхприбылей, которые они успешно выводят за границу через многочисленные оффшорные компании, называя это «оптимизацией бизнеса». То есть сегодняшний крупный бизнес непатриотичен, ему глубоко плевать на будущее России и все призывы к нему являются гласом вопиющего в пустыне. Наши олигархи давно уже граждане мира, которые имеют вид на жительство в любой стране в виде наворованных у нашего народа средств.

У нас же с вами «другой России» нет.

Стоит отметить, что крупные компании - работодатели, зачастую полностью или частично принадлежащие государству, предоставляют своим сотрудникам дополнительные социальные гарантии через коллективные договора, заключенные с трудовыми коллективами, основой для которых являются отраслевые соглашения.

Но, отраслевые соглашения ориентируются, как правило, лишь на величину прожиточного минимума, в рамках трудового законодательства. Надбавки, компенсации и поощрения, предусмотренные коллективными договорами, работодатель зачастую платить просто не хочет, ссылаясь на тяжёлую экономическую ситуацию и, договариваясь с угодными ему профсоюзами, уходит от выполнения своих социальных обязательств. В таких крупных компаниях представителями работников обычно являются профсоюзы, входящие в систему ФНПР - наследника советского ВЦСПС, ставящие перед собой задачу не защищать трудовые права работников, а являющиеся фактически распределителями социальных благ, этакими социальными отделами корпораций.

С помощью этих профсоюзов, при их полной поддержке, работодатель затыкает деньгами рты недовольным, и расправляется с неугодными, занявшими принципиальную позицию. Да и как может быть иначе, если данные профсоюзы находятся на прямом содержании работодателя. Возникает парадоксальная ситуация – в рамках реализации обязательств по коллективным договорам госкорпорации, а следовательно, и государство тратит ежегодно миллиарды рублей, но реальная помощь не доходит до тех, кому она действительно требуется, растрачиваясь на льготы управленческому аппарату и мероприятия сомнительной надобности, проводимые в интересах ФНПРовских бонз.

При этом, несмотря на бодрые рапорты о выполнении коллективных договоров, на местах широко распространены факты нарушения элементарного трудового законодательства и дискриминации членов независимых профсоюзов, отстаивающих трудовые права работников.

Также одной из причин обуславливающей формальный характер договорной компании является и общая слабость профсоюзной стороны, которая выражается в соглашательских традициях, существующих в морально устаревшем менеджменте постсоветских профсоюзных структурах ФНПР и отсутствии конкурентной среды в представительстве интересов работников. Ситуация может быть исправлена в случае роста влияния других (отличных от ФНПР) профсоюзных центров, что стимулирует к активизации работы и ФНПР, и иные профсоюзные объединения.

Для того, чтобы социальные льготы стали действительно полезным инструментом, призванным мотивировать социально и экономически активную часть населения на добросовестный труд и участие в решении социальных задач государства, необходимо широкое участие независимых профсоюзов в обсуждении и заключении отраслевых соглашений и коллективных договоров, а также контроле за их исполнением.

Государство же, в свою очередь, должно играть роль регулятора в социально-экономических вопросах, выравнивая баланс интересов между работодателями и трудящимися, и поддерживая реально независимые профсоюзы в их деле защиты социальных и трудовых прав работников, создавая на их базе платформу для выражения мнения самыми широкими слоями населения по вопросам социально-экономического развития страны, привлекая наиболее активных членов общества к управлению экономикой, к контролю за «государственными менеджерами».

Таким образом, появляется возможность привлечь к решению задач социального и экономического развития страны широкие массы и слои населения, победить коррупцию и безответственность чиновников всех уровней, не на словах, а на деле заняться модернизацией экономики, направляя ресурсы не на организацию гулянок в Куршавеле и не на покупку домов в Лондоне и роскошных яхт, а на закупку и внедрение современных технологий, на развитие отечественной прикладной и фундаментальной науки, на реформы систем образования и здравоохранения.

Перекосы же в пользу работодателя при ведении диалога о социальном партнёрстве во многом инициируются самим государством, которое является крупнейшим работодателем, и представителем которого выступают все те же самые «эффективные менеджеры», естественным образом создающие себе преимущество путём применения государственного административного ресурса.

Такая позиция государства, которое в трёхстороннем диалоге между регулятором, работодателем и работником занимает сразу две позиции – регулятора и работодателя и приводит к тому неравноправию, о котором говорил Президент. Глядя на это, среди российской элиты все более распространенным становится представление о «свободных рынках» и сопутствующем им низком уровне государственной социальной защиты и государственного контроля за соблюдением норм охраны труда, как о «естественных» экономических реалиях. Вопросы охраны труда загнаны на последнее место в бюджетах компаний, к этим вопросам подходят формально, зачастую ограничиваясь покупкой «спецодежды» и росписью работника в журнале инструктажа по технике безопасности. Технологические же и организационные изменения, требующие больших временных и финансовых затрат, мешающие получению прибыли компании не проводятся или проводятся на «бумаге». Случаи производственного травматизма скрываются, переводятся в разряд бытовых, зачастую классифицируются как случаи, произошедшие по вине работника, благо вот «есть же роспись в журнале».

Организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные регламенты, действующие в России, позволяют предполагать, что основная проблема кроется не в отсутствии правил, а в необязательности их соблюдения, а порой и в незнании этих правил.

В целях обеспечения экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска, начиная с 2002 года, введена система предоставления скидок и надбавок к страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако, как методика расчета скидок и надбавок, так и механизм их предоставления, не оказывают существенного экономического воздействия на страхователя и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Положительное влияние на снижение уровня профессиональных рисков оказывает обучение охране труда отдельных категорий застрахованных, введенное с 2000 года и также финансируемое за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Что касается вопросов трудовой миграции – следует объективно смотреть на существующее положение вещей, и признать что она – неизбежна. Однако уравнивание в трудовых правах рабочих-мигрантов, распространение на них тех же условий оплаты и охраны труда и социальных стандартов, что и для наших сограждан создаст условия, при которых работодателям будет невыгодно заменять на рабочих местах своих работников мигрантами. В таком случае, они будут привлекаться либо на низкоквалифицированные работы, на которые нет спроса у основной массы трудоспособного населения, либо на высококвалифицированные, для которых у работодателя не хватает своих специалистов.

В заключение, несколько слов хотелось бы сказать о заявлении лидера Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаила Шмакова, который выступил против понижения ставки страховых взносов во внебюджетные фонды.

Введение повышенной ставки обязательных страховых платежей до 34% вынудило предпринимателей искать пути оптимизации издержек своего бизнеса. Инициатива Правительства о повышении ставки платежей, таким образом, не решает проблемы дефицита бюджетов ПФР и ФСС, ведёт к снижению динамики создания новых рабочих мест, сдерживает рост реальной заработной платы и криминализирует малый и средний бизнес.

Союз профсоюзов Росси солидарен с позицией ФНПР по вопросу неэффективного управления социальными фондами в настоящее время и расценивает, как ошибку решение в 1993 году лишить профсоюзы права управления средствами социального страхования. Тем не менее, мы не можем согласиться с практикой высоких тарифов на страховые платежи, т.к. это, в конечном счёте, негативно сказывается на оплате труда наёмных работников, на сокращении налогооблагаемой базы и стагнации на рынке труда.

Учитывая неоправданность повышения ставки страховых выплат и отрицательный социально-экономический эффект такой меры, считаем возможным рассмотреть иные варианты сокращения дефицита социальных фондов, а именно:

• установление плоской шкалы ставки обязательных страховых платежей в размере 26% с устранением необлагаемого порога заработной платы свыше 415 тыс. рублей доходов в год (фактически - устранение льготы для богатых), с направлением страховых платежей с суммы заработной платы, превышающей 415 тыс. руб. полностью на солидарную часть пенсии;
• законодательное закрепление запланированных к повышению акцизов на табак и алкоголь в качестве источника доходов социальных фондов.

Следует отметить, что для покрытия дефицита социальных фондов также могут использоваться дополнительные источники, обладающие значительным бюджетным потенциалом, а именно, повышение налога на имущество физических лиц для объектов жилой недвижимости, площадь которых превышает 50 квадратных метров на каждого проживающего человека, тонкая настройка налога на добычу полезных ископаемых на основе реальной экономической оценки месторождений, проведение экономически оправданной дивидендной политики в отношении госкомпаний, приватизация государственного имущества.

Не меньший потенциал для стабилизации положения кроется в повышении эффективности администрирования социальных фондов и повышении собираемости взносов посредством ужесточения наказания за умышленное сокрытие.

Генеральный секретарь СПР

Евгений Куликов

Вернуться на главную