Вице-премьер Антон Силуанов вновь взорвал информационное поле тезисами о пенсионной реформе. Он не ожидал такой реакции народа и удивлён тому, что «предложение правительства было воспринято очень тяжело, и, несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось». 
Вот у меня напряжение вновь возникло после его слов о том, что «сейчас страсти улягутся, сейчас ситуация, слава богу, определилась». Т.е. нас ожидает продолжение эксперимента? 
Власть полагает, что «широкое обсуждение в обществе» всё же происходило. Происходило, как диалог глухого с немым. Сторонники реформы не утруждали тебя ни использованием софизмов, ни иными демагогическими приёмами. От всех чиновников звучал тезис, чёткий, как армейская команда – денег нет, повышение пенсионного возраста неизбежно. 
Аргументы? Цифры? Логика? А зачем? 
По данным Всемирного банка доля мужчин, доживающих до 65 лет: Габон - 63% Судан - 62% Ботсвана - 61% Конго - 61% Гана - 59% Джибути - 58% Россия - 57% 
В Европе показатели совсем другие. Например, в Швейцарии и Швеции 90% мужчин доживают до 65 лет. В Италии, Нидерландах, Норвегии - 89%. 
Но у нашего правительства другая статистика, собственно, какую надо статистику, такую и напишут. Поэтому, по мнению чиновников, народ в России с жиру бесится. 
Чего стоит позиция министра труда, господина Топилина, который считает, что сейчас в стране стабильно высокие доходы у населения, средняя зарплата — 42 тысячи рублей. Это нормальные, по его мнению, деньги, однако, россияне, видимо, хотят еще больше. 
Собственно, критику в адрес власть имущих сейчас не высказывают только сами власть имущие. 
Можно ли, как-то влиять на ситуацию, влиять в интересах тех, кто вынужден нести бремя от подобных нововведений? 
Полагаю, что да. 
Я не сторонник «оранжевых» сценариев изменения политической действительности, осознаю инертность большей части сограждан в вопросах уличного протеста, знаю отношение большинства к политическим партиям и парламентским способам решения вопросов. Тем не менее, ждать чуда и надеяться, что само всё рассосётся в нашей бесперспективной политической действительности, нет никакого смысла. 
Надо создавать политические предпосылки для изменения социальной политики в России. И, пока я вижу смысл опираться на ту силу, которая не словами, а реальными поступками демонстрирует идеологическую близость интересам человека наёмного труда. 
В этом контексте обращаю внимание на инициативу группы депутатов в Государственной Думе, которые внесли законопроект № 600425-7 «О страховой пенсионной системе в Российской Федерации». Этот законопроект предлагает реализовать понятный, открытый и простой способ определения размера пенсионных накоплений, который главным образом учитывает общий трудовой стаж, возраст лица (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), а также заработную плату, получаемую человеком в период осуществления им трудовой деятельности. Законопроект содержит нормы, позволяющие создать эффективную пенсионную систему, отвечающую принципам социальной справедливости и реализующие закрепленное в Конституции Российской Федерации положение, согласно которому Российская Федерация является социальным государством. 
Законопроект отвечает и на вопрос об источниках финансирования такой пенсионной системы. 
Отменяется установленная в настоящее время система регрессивных тарифов страховых пенсионных взносов, вводится норма, направленная на борьбу с привлечением нелегального труда со стороны работодателей, устанавливается запрет по участию в государственных закупках для организаций, в отношении которых установлен факт уклонения от полноценной уплаты страховых взносов. 
Нет смысла судить о деталях, важнее принцип, заложенный в законопроекте. Принцип социальной справедливости в отношении абсолютного большинства граждан нашей страны. 
Этот законопроект лишь эпизод в парламентской работе, но реальная законотворческая деятельность и есть лакмусовая бумажка, позволяющая судить о том, кто с нами, а кто против нас. Не обещания, а реальные поступки. И, исходя из этого я прихожу к выводу – ни одного голоса «Единой России», только мазохист может голосовать за тех, кто изнасиловал понятие «социальное государство», мазохист или соучастник, тот, кто в доле. 
Сегодня оставаться профсоюзам вне политики, значит оставаться за кулисами всей общественной жизни в стране, значит быть атавизмом в системе социального прогресса. Социальное партнёрство возможно только с властью, которая способна на диалог с профсоюзами. Сегодня такого диалога нет. 

Генеральный секретарь СПР, Евгений Куликов

Вернуться на главную