Уважаемые коллеги! Готовясь к мероприятию и размышляя над событиями, произошедшими 25 лет назад, вспомнил мысль, некогда сформулированную Василием Осиповичем Ключевским, одним из крупнейших русских историков. Он писал о том, что помнить прошедшее и знать историю – не одно и то же. Помнить прошедшее, значит, знать, что было. Знать свою историю, значит, понимать, почему так было, и к чему неизбежно приведет бывшее.

Для того, кто только помнит историю, события минувшего – случайности, грядущие явления – неожиданности, иногда лишь напоминающие собою нечто, бывшее прежде.

Для того, кто знает историю, всё минувшее – слагаемые той суммы, которую мы называем настоящим, а будущее – ряд неизбежных следствий настоящего.

Первый не идет дальше чтения и запоминания строк древних хартий и документов.

Второй силится читать и между строками, стараясь угадать, о чем они умолчали.

Исходя из всего вышесказанного – историю необходимо и помнить, и знать.

Поэтому разговор о прошедших событиях считаю чрезвычайно важным, он позволяет понять настоящее и предсказать будущее.

Возникает ощущение, что нынешняя власть либо забыла, либо игнорирует уроки 25 летней давности. За эти годы так и не была выработана технология регулирования социальных отношений в странах бывшего СССР. Воздействие на протестные настроения происходит не посредством договорной устойчивой политики государственной власти, а посредством манипулятивной технологии. Проще говоря, человек, гражданские организации, в том числе и профсоюзы, так и не стали субъектами социальной политики. В большинстве стран это привело к социальному взрыву, к так называемым «оранжевым революциям».

Где-то, в том числе и в России, проблемы социального протеста решаются методом «встречного пожара». То есть стимулируются социальные противовесы, общество делится на «наших» и «не наших», включается репрессивный аппарат, пропагандистский аппарат официальных СМИ и протестное движение превращают в движение маргиналов.

Здесь позволю себе частную ремарку.

Не вижу на постсоветском пространстве политических сил, обладающих и последовательно реализующих ту или иную партийную идеологию. Множество партий создаются и действуют как коньюктурные проекты для удовлетворения личных амбиций лидеров или определённых олигархических групп. Основная цель у них – обретение власти, изменение же действительности – только как сопутствующий процесс.

Отсутствует эффективный механизм согласования интересов. Вместо реальных общественных институтов, представительствующих от имени тех или иных социальных групп, на общественно-политической авансцене присутствуют симулякры, созданные либо властью, либо лоббистскими группами.

Отчасти, в этом есть и вина профсоюзного движения. Мы не сумели выступить консолидированной силой даже в сфере социально-трудовых отношений, навязать себя как субъекта таких отношений в диалоге с властью и бизнесом. Безусловно, есть локальные успехи, но они не стали глобальной системой. Мы вынуждены адаптироваться под ситуацию, перспективная повестка дня формируется без нашего участия. Хотя, может быть, всему своё время.

По сути, проведение мероприятий, подобных этому, подвигает нас к осознанию миссии профсоюзов, к выстраиванию конструктивного диалога с властью, с политическими силами, с обществом в целом с целью их вовлечения в процесс строительства сильного социального государства.

Только такие действия позволят свободным профсоюзам стать полноправными участниками истории.

Генеральный секретарь СПР

Е.А.Куликов

Вернуться на главную